www.nhh50.com > 峚陓 粗きす怢

峚陓 粗きす怢

§刓陲吽谹痔庈薺衪駁窆模穸巹埜頗萵翋峞〧蓿娃阬娷圴百蟲鮶驩圴羽嬭釋亹董,婓Ш滯赽徹最笢,蝜衄饕湖俴峈,奪牮華巖堤垀頗跦擂①誹甡擂笥假奪燴揭楠楊菴侐坋沭饕湖夼漲坻佽贏瘨來骳埭朵ㄐ猁參淉笥膘扢啊婓忑弇,婓淉笥蕾部﹜淉笥源砃﹜淉笥埻寀﹜淉笥耋繚奻肮眕炾輪す肮祩峈瞄陑腔絨笢栝悵厥詢僅珨祡,酕善絨笢栝枑釩腔澄樵砒茼﹜絨笢栝樵隅腔澄樵硒俴﹜絨笢栝輦砦腔澄樵祥酕﹝各界籲慎批「不反對通知書」莫讓先「和平」後衝擊屢得逞連串示威浪潮,暴力逐步升級,有傳反對派醞釀另一場血濺金鐘的大遊行,正計劃向警方申請「不反對通知書」,試圖以此作為策劃暴力遊行的「護身符」。香港文匯報記者統計過去一個多月的遊行,發現即使團體有不按路線遊行的前科、刻意報少參與人數,甚至團體以匿名組織的名義申請,警方仍未有動用法例賦予的否決權,對「不反對通知書」申請幾近來者不拒。這些遊行往往在大會宣佈活動結束、一切與申請團體無關後,暴力衝擊便迅速開始,這種模式已成套路。前保安局局長、新民黨主席葉劉淑儀認為,警方或者基於保障集會自由,對發出「不反對通知書」一向手鬆;也有議員認為,在目前情況下,遏止流血結局,先要由源頭嚴批「不反對通知書」做起。■香港文匯報記者文森根據現行的《公安條例》(第245章),任何公眾集會或遊行,只要參與人數超出法例規限,即超過50人的公眾集會、出席人數超過500人而在私人樓宇舉行的公眾集會,以及出席人數逾30人的公眾遊行,就必須按條例規定,在活動舉行前7天向警務處處長提交通知,並在處長沒有作出禁止或提出反對的情況下方可舉行。團體匿名申報竟獲批法例同時賦予警務處處長或獲授權人員可按情況考慮每宗個案,並可基於維護國家安全、公共安全、公共秩序或保護他人的權利和自由的理由,對集會遊行施加條件,更可反對集會遊行舉行,再盡快以書面發出反對遊行通知及向申請團體提供原因。惟香港文匯報的統計顯示,過去一個多月,不少成功申請到「不反對通知書」的團體竟以匿名形式申報;同時,每當大會宣佈活動結束後,主辦單位就「拍拍屁股」任由遊行者進行暴力衝擊,這種套路屢試不爽,惟警務處依舊對這些有暴力前科的團體來者不拒,下次團體再申請遊行集會,仍能輕易申領「不反對通知書」。葉太指警一向「手鬆」「不反對通知書」制度自1997年沿用至今,2000年反對派曾要求進一步放制度,時任保安局局長葉劉淑儀力保相關條文議案維持不變。葉劉淑儀昨日接受香港文匯報訪問時承認,警方對發出「不反對通知書」一向「手鬆」,並設有上訴機制,如果申請者不滿警方禁止公眾集會遊行或向公眾集會遊行施加條件的決定,更可向法定的公眾集會及遊行上訴委員會提出上訴。「在沙田舉行的示威行動,當示威者開始偏離不反對通知書的遊行路線,便已違法。警方是在別無選擇下,阻止示威者的違法行為。」被問及警方應否善用法例賦予的權力嚴格審批,對於一些對社會安寧有潛在威脅的遊行申請拒絕發出「不反對通知書」,葉太沒有正面回應,僅強調:「這方面應由警方考慮。」但她慨嘆以現時的政治生態,要收緊現行做法並不容易,「因為當年(2000年)要保留已經十分困難。」馬逢國倡警更認真研判立法會體育、演藝、文化及出版界議員馬逢國認為,警方在審批遊行集會的「不反對通知書」時,應更認真地研判,遊行示威後會否有可能演變成暴力衝突,如果警方發現不能控制場面,要更審慎地批出「不反對通知書」。香港文匯報記者昨日向警方查詢警務處過去有無拒絕發出「不反對通知書」的個案,惟發言人無正面回應,只強調警方一直尊重市民表達意見、言論及集會的自由,並根據香港法律,以公平、公正和不偏不倚的態度,處理所有公眾集會、遊行及示威活動。▲沭瞰◎翌偶党隆詨隴溯瘨,弅囀鼠僕部垀﹜弅囀馱釬部垀﹜鼠僕蝠籵馱撿囀輦砦柲捈﹝峚陓 粗きす怢※杅擂珆尨,扂弊ч屾爛厙釐蚔牁蚚誧寞耀眒閉徹2砬,梩ч屾爛厙鏍腔%﹝※酖毞坻蠅ㄗ鼠侗ㄘ憩湖遴善賸扂腔窅俴梖誧奻ㄛ賦彆抪楊夥祥ь奠ㄛ遜婓跤坻蠅湖萇趕恀輛僅﹝釱抶頗奻,眈壽わ珛蛹孮佌廕玅鯜萍賰併庰贏媝腓蜂冾鉆媯騷撱,憩わ珛婓楊笥笢弊膘扢笢茼鴃腔孮庢2篴佪晰芋ㄦな檔窒眒豢眭絞華鏍笲猁粒 ̄蠁獺〧繉鑒壬馜繚脹赻扂悵誘渠囥ㄛ肮奀枑倳鏍笲蝟鼘硉К懟眈壽痌袨猁摯婌憩瓟﹝む潔ㄛ栦議籵徹哏赲む坻笢賡鼠侗珛昢埜ㄛ瞽剿賸涴跺苤⑹腔媼忒滇鎗闖﹜逤醣珛昢﹝肮奀ㄛ勤準鼠衄秶冪撳鍰郖蚳珛撮扲侘纖偃ぢ檔鯦幙鷎萭樠竺鞶珍黰溥侂騢芊Ⅰ封鴃卄じ鷁齡齂憯畏楛ㄧ龢赯瘨阬鉾褊絕式孮帢鉏迤甄藜啪啞嗌敻曾,籵徹珨爛贗薯,笢弊輦馮馱釬△藤龢堀奾,弊囀馮こ倛岊傘珋淕极砃疑﹜厥哿蜊夤腔儅憤曹趙﹝峚陓 粗きす怢擂踏爛媼堎姘鼠僕楊薺督昢馱釬頗祜腔杅擂ㄛ醴ヶ跪華眒冪膘傖2900嗣跺瓮撰鼠僕楊薺督昢笢陑﹜勀嗣跺盺淜(誰耋)鼠僕楊薺督昢馱釬桴ㄛ葡裔薹煦梗湛善%睿%ㄛ65勀跺游ㄗ懈ㄘ饜掘賸楊薺嘈恀ㄛ場祭倛傖賸梢票傑盺腔鼠僕楊薺督昢厙釐ㄛ涴虳楊薺督昢厙釐す怢腔減膘ㄛ蔚頗峈郔價脯腔福确廜弩嗣價插楊薺督昢﹝掀覢珗倢楊寞隅14笚呡眕狟嫁肵祥創童倢岈孮峉皆捔14笚呡帤雛16笚呡腔帤傖爛匊辣婐奡騝詰鼣迮倢岈孮峞孮帢鉏迤睽檭祩堋氪峓じ蚡褥福硭穜萰騷槿翩旯硌絳﹜盓厥福硭穜萰騷槿翩旯岈﹜猿蜓福硭穜萰騷槿翩旯魂雄﹜精栨福硭穜萰騷槿翩旯恅趙脹源醱羲桯賸眈壽部華﹜笛瓚﹜竘絳﹜哫蔡脹源醱腔祩堋督昢﹝香港文匯報訊(記者葛婷)社民連主席吳文遠,因2016年公開披露廉政公署調查時任民政事務局常任秘書長馮程淑儀,去年被裁定三項「披露受調查人身份等資料」罪成判囚4個月,他早前上訴至高等法院被駁回,須入獄服刑,吳隨後再提出上訴至特區終審法院,高院已訂於下月2日處理其證明書申請,昨日批准他保釋等候上訴,惟已服刑1個月3星期。法官昨准吳文遠以現金3萬元保釋離開監獄候訊,其間須每周一傍晚向旺角警署報到,若離港不得超過兩星期,離境前及返港後均須一天內向警署申報。本案的上訴重點在於吳文遠是否有合理辯解披露有關調查資料,即他是否基於公眾利益而披露。吳上月13日因就定罪和刑期上訴被高院駁回,須即時入獄服刑4個月,若扣除假期,預計最快可在下月15日刑滿出獄。高院當日的裁決判詞指,吳文遠既知廉署會立案調查,根本無理由懷疑廉署在調查中行為失當。他又在錄取口供前邀請傳媒前往廉署替他拍照,並在facebook上載他坐在廉署辦公室的自拍照。這些行為均與公眾利益無關,明顯只為令自己更出名。在刑期上訴方面,當日高院的判詞指,吳一直都無表示真誠悔意,加上他在廉署人員多番警告下仍繼續犯法,故判以社會服務令並不合適。原審裁判官有充分理由就每項控罪以4個月監禁作量刑起點,同時本案無任何減刑理由,故此4個月的整體刑期絕非明顯過重。據悉,吳文遠另涉3年前的反釋法遊行中煽惑他人非法集結,早前亦被裁定罪名成立,將在今年9月11日接受判刑。猁翩度堎伒秶ㄛ羲桯笯笛儂凳俇囡囀窒笥燴賦凳軘磁蜊賂彸萸ㄛЧ趙囀窒潼飭睿甡楊潼奪ㄛ枑汔笯笛馱釬侍俶﹜鼠陓薯﹝※茼絞淏滑戴濘埩穔譟覤梜倇傸僋式拻爛懂,珂綴恁巖152靡祩堋薺呇萼紲,峈巏ぜ岌捑睽撠嚓竀鷩鈮阬尕核偶璃8300豻璃,諉渾楊薺訰戙15勀豻侅,測迡跪濬楊薺恅抎2勀豻爺,統迵揭燴笭湮偶(岈)璃230豻れ,峈絞岈丳傶漶卄儢媥乘襠蟣忌祲,勤棻輛昹紲冪撳扦頗楷桯﹜悵梤昹紲跪逜福睆牁亞例獢卅牴及鰷婻蝏幓騞笥隅楷閨賸笭猁釬蚚,腕善絞華絨巹淉葬腔喃煦諫隅睿跪逜福痤贏蒴碣痵﹝辣,鏍潔質湃杻衄腔瓣醴﹜拸唗﹜祥寞毓脹杻萸甡輕窴,婖傖岈妗脤隴麵僅湮﹝§梒棱玹,輪爛懂坻呥輔閩棷燴偶璃,筍甡遜寪騫捩,壽陑侗楊蜊賂﹝控儔庈陲傑⑹埭笲模穸迵扦⑹楷桯督昢笢陑翋峞2掛拄倷讕圴百蟲鮶驩圴池鍼京м牓蘤戧荌詩倷遠蔥譬燴薺呇﹝岈妗奻,鴃奪羶衄隴溧幙騿匾倇厭枅凱賭芋接譫鼴,筍扂弊楊薺笢甜祥捻棑鄵晅鉆媯贏瘨芋ㄣ侉鞶畋奐誕綴鼠羲弝け眈誑硌孮ㄛ※諳阨桵§祥剿汔撰﹝峚陓 粗きす怢涴珨毞ㄛ堈路笭栥腔坻迡狟隙弊芘偶創霾抎﹝▲沭瞰◎寞隅賸眈壽輦砦俶俴峈麼氪枑堤蘢伄瘛募竺,掀,隴煜祴鑑⑹輦砦扢离誧俋嫘豢扢囥﹜植岈尥蕪﹜拸痐絳蚔脹˙婓朓誰虛醱植岈妘こ汜莉冪茠茼絞扢离姜蘉輶駔弧氈團項擬怡6﹝眈陓怹矨肮祩珨隅頗婓吽巹﹜庈巹腔淏溥黖樞,芶賦湍鍰庈巹淉楊巹屏撣价謁偎,ょ陑衪薯﹜羲阹輛,⑴淩昢妗﹜崨妗馱釬,參扂庈淉楊岈珛芢奻陔怢論,祥匱蛹郪眽腔笭迖睿佸騊飄硠峞ˇ姨礗狩期鰴抶儕潠﹝む笢,祫屾圉杅眕奻頗蚕衾跪笱埻秪楷汜紲曩滯赽腔俴峈﹝森俋ㄛ撳鰍庈楊薺堔翑笢陑遜硌隅窒煦薺呇岈昢垀峈※眻諉忳燴萸§麼※楊薺堔翑馱釬桴§ㄛ絞岈佽褊傱穔蒚罋尤孍擋奷缺悵畏蝜睫磁扠③楊薺堔翑沭璃ㄛ褫蚕忳燴萸麼馱釬桴薺呇堆翑枑堤婓盄扠③ㄛ奻換楊薺堔翑笢陑婓盄机蠶﹝訧蹋芞ㄩ藝弊弊昢ы鷥驚兜﹝孮帢鉏迤禎娸情(漆俋厙庥悕峞)孮帢鉏迤瑭櫸痸B 粗きす怢§燠凅眅佽﹝

All rights reserved Powered by www.nhh50.com

copyright ©right 2010-2021﹝
www.nhh50.com囀暌棚奜讕蝤畏觬陎硊裔蹅肢翕芛﹝www.nhh50.com@qq.com